Apartman yönetim kurulu tarafından aidat giderini ödemeyen kat maliklerine yönelik icrai işlem başlatılabilmektedir. İşbu noktada aidat giderine işletilecek gecikme tazminatı uygulanacak sürenin belirlenmesi önem arz etmektedir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında gecikme tazminatının uygulanabilmesi için kat maliki tarafından kararın öğrenilme tarihinin baz alınması gerektiği belirtilmektedir. Bu noktada kat maliki, aidat bedelinin belirlendiği toplantılara katılmamışsa ve yönetim kurulunca kat malikine işletme projesi tebliğ edilmemiş ise aidat giderine gecikme tazminatı işletilemez.

 

Bu hususa ilişkin olarak Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 19.03.2019 tarih ve 2017/10968 E. 2019/1926 K. sayılı ilamı;

“…Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/18325 Esas - 2014/17518 Karar sayılı bozma ilamında KMK'nın 20. maddesinin 2. fıkrasının 3. cümlesine göre gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki aylık %5 hesabı ile gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğundan ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm maliki ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü olduğu gecikme tazminatının başlangıcının açıkça saptanmış olması gerekir. Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa da karar tarihi kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın veya işletme projesinin kendisine tebliğ edildiği, yahut başka bir şekilde borcunu öğrendiği tarihi, bu hususta belirlenemiyorsa icra takibindeki ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarih esas alınmalıdır. Takip dosyasında bulunan belgeler ile davalı vekilinin 25/06/2014 tarihinde açıklamasından işletme projesinin davalıya tebliğ edildiği belirtildiğine göre takibe konu alacaklar ile ilgili davalının temerrüd tarihine göre gecikme tazminatı hesaplanması gerekir. Ayrıca %5 gecikme tazminatı ile birlikte yasal faizde talep edilmiş ise alacağa sadece gecikme tazminatı uygulanıp yasal faiz uygulanmaması doğru değildir…”

 

Bu hususa ilişkin olarak Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 23.01.2018 tarih ve 2017/8866 E. 2018/421 K. sayılı ilamı;

“…%5 gecikme cezasından sorumluluğunun ise aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararına borçlu katılmışsa karar tarihinden, katılmamışsa kararın tebliğ tarihi veya öğrenme tarihinden, hiç öğrenmemişse icra takibinin kendisine tebliği tarihinden itibaren %5 gecikme tazminatı ile sorumlu olacağı düşünülmeli buna göre bilirkişiden usulüne uygun rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir…”

 

Bu hususa ilişkin olarak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 03.06.2014 tarih ve 2014/4628 E. 2014/9746 K. sayılı ilamı;

“…Davalının işletme projesini öğrendiğini davacı kanıtlayamamıştır. Ancak davalı hakkında 1999 yılı Şubat, Mart, Nisan ayları için 1999/2534 sayılı dosyada, Şubat-Eylül dönemi için ise 1999/3180 sayılı dosyada icra takibi yapılmıştır. Bu dosyalarda getirilmek suretiyle davalıya en erken ödeme emri tebliğ tarihinin belirlenmesi, zamanaşımı hakkında verilecek kararda dikkate alınarak buna göre 1999 yılı için işletme projesinin öğrenme tarihinin tespiti, öğrenmiş ise davaya konu edilen aylar yönünden ödenmesi gereken tarihe göre, davaya konu takip eden yıllar için ise davalının 1999 yılı işletme projesinde öngörülen aidat miktarına göre gecikme tazminatından sorumlu olacağı, bu miktarı aşan aidatlar nedeniyle gecikme tazminatından sorumlu olmayacağının gözetilmesi gerekirken, bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan borcun ait olduğu aydan itibaren gecikme tazminatının hesaplanıp buna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir…”